播客式神學對談

安安（主持人）：我想從一段回憶說起，多年前在萬隆基督的教會，有一位叫美珍的姊妹，她禱告起來像在揉麵團。慢且專注，她的禱告總是比較久，因為她是真的在禱告，不是在表演禱告。然後有一位阿明，剛來教會不久，是個工程師，一雙大手，禱告的時候站在那裡睜著眼睛，東張西望，好像走進別人家裡不知道該坐哪。

兩個人在同一個空間，兩個人都想禱告！而我們的形式——接得住美珍，接不住阿明，或者反過來也行，也許美珍需要的是更大的空間，阿明需要的是一扇門。

今天的對話就從這裡開始，一間教會正在重新思考自己的公禱時間。四個主題——為列國、為教會、為國家、為肢體的需要。敬拜主領邀請會眾站起來開聲禱告，然後主領在最後把所有禱告收攏，作一個總結性的禱告。有人說時間不夠，有人不習慣開聲禱告，教會在成長。主領憑著當下的感覺決定什麼時候往下一個主題走，而這個判斷越來越不夠用了。

我邀請了兩位朋友來對談：撒母耳是牧師，也是禮儀神學家，他認為目前的形式應該維持；瑞秋也是牧師，同樣研究禮儀神學，她認為是時候做調整了。我信任他們兩位，我們開始吧！

撒母耳：我想從詩篇開始，因為詩篇就是敬拜的起點。當你翻開詩篇，看到一篇又一篇寫著「交給伶長」（lamnatzeach，למנצח），你看到的是以色列公禱最古老的樣貌。一個人帶領，會眾透過這個人禱告。伶長不是代替會眾禱告，而是收攏、承載、獻上會眾的禱告。

這正是敬拜主領在作總結禱告時所做的事。他不是在打斷大家，他是在做伶長從古至今做的事——把會眾零散的呼求編織成一個完整的祭，帶到上帝面前。

在我們急著調整形式之前，我覺得需要先安靜坐下來想想這件事。「時間不夠」這個抱怨，其實可能是對公禱本質的誤解。當主領在禱告的時候，你就在禱告。你的「阿們」不是蓋橡皮章，而是你進入那個禱告的方式。

瑞秋：撒母耳，我聽見你說的，神學上我同意你。伶長的傳統確實有聖經根據，代表會眾禱告也合乎聖經。但我想提醒，我們不要用好的神學來迴避一個實際的牧養問題。

當我們教會裡真實的人——不是想像中的抱怨者，而是有名有姓、正在禱告中成長的人——告訴我們他們覺得被催促，還沒來得及整理思緒，主領就往下走了，這不是我們需要去糾正的神學誤解。這是肢體發出的呼聲。而基督的身體，應當聽見自己肢體的呼聲。

保羅告訴提摩太，「要為萬人懇求、禱告、代求、祝謝」（提前二1）——我想強調的是那個「萬人」。一個禱告形式，如果在實際運作上排除了內向者、新朋友、需要三十秒才能進入狀況的人——這個形式就已經在跟自己的初衷作對了。

安安：瑞秋，在繼續之前我想追問你一件事。你說「實際上排除了」，這個說法很重。那個內向者真的被排除了嗎？還是他正在被邀請進入一件困難的事？

瑞秋：你問得有道理。我承認，不是每一種不舒服都是需要解決的問題。教會從來都在要求信徒做困難的事——認罪、饒恕、分享、敞開自己。開聲禱告可以是一種塑造生命的不舒服。

但是，「有塑造力的不舒服」跟「根本沒有留下空間的形式」是不一樣的。如果一位帶著幼兒的母親正在整理思緒，一邊還要安撫小孩，而主領在四十五秒後，因為覺得會場夠安靜了，就往下走——那不是塑造。那只是一套沒有把她放在心上的做法。

撒母耳：而我的回應是：節奏拿捏不好，解方是更好的帶領，不是換一套做法。敬拜主領讀懂會場的能力——在聖靈停留時停留，在禱告自然完成時往前走——那是一種恩賜。屬靈的恩賜。保羅提到治理的人要殷勤（羅十二8），那裡用的希臘文是 proistamenos，意思是「帶著關懷與專注站在眾人面前」。

當我們用一首播放九十秒就淡出的詩歌來取代那份牧養的敏銳，我們等於做了一筆交易：我們把一位被聖靈引導的主領——那份活生生的、隨時回應的服事——換成了一個穿著詩歌外衣的計時器。那不是禮儀的進步，說白了那是退步。

安安：撒母耳，你在維護主領這個角色的重要性，我理解。我自己在萬隆基督的教會待了很多年，我就是那個要讀懂會場的人。有些主日我讀得很好，有些主日我只是累了，想趕快跳到講道。老實說就是這樣。恩賜是真的，但它裝在一個有一半時間狀態不好的人身上。

撒母耳：（笑） 好吧，這話我沒辦法反駁。我不是說主領不會犯錯，我是說這個原則是對的。面對不完美的主領，該做的是培養更好的主領，不是說不需要帶領了。如果每次主領出差錯我們就加一個標準化的結構，那很快主領就只是一個按播放鍵的技術人員。

瑞秋：但是撒母耳，我不是要取消帶領，我是要給主領更好的工具。你想想：在教會歷史裡，有一群弟兄姊妹住在一起、以禱告為生活核心的修道群體——他們用鐘聲標記禱告的時辰已經超過一千年了。本篤會的修士每天禱告七次，都靠鐘聲提醒。但沒有人因此說他們不夠屬靈。鐘聲不是取代聖靈的引導，而是幫助人進入聖靈已經預備好的時刻。

如果用一首頌讚詩歌——比如用鋼琴輕柔地彈奏「聖哉聖哉聖哉」——來為每個禱告主題輕輕圍出一個空間呢？一個主題配一節詩歌，大約九十秒到兩分鐘。主領仍然介紹每個段落，主領仍然在最後作收攏禱告。但現在會眾知道：我有這一節詩歌的時間來禱告。內向的人有了音樂的遮掩，不再覺得被沉默曝光；願意開聲禱告的人有了節奏可以依循；帶小孩的媽媽也知道大概還有多少時間。

而且——這是我要強調的——音樂本身就是禱告。歌羅西書三章16節提到，要讓基督的話豐豐富富地住在我們心裡，用詩章、讚美詩、靈歌歌頌上帝。背景的詩歌不是計時器，它本身就是另一層禱告，在會眾的禱告底下托住他們。

安安：你這個說法打開了一個東西。詩歌作為容器。不是倒數計時，不是節目提示，而是一個器皿。

我想到上行之詩——詩篇一百二十到一百三十四篇。那是朝聖者上耶路撒冷時唱的歌。那些歌不是在計算路程的時間，而是承載那段路程。給它形狀、給它行走的節奏。你可以在歌中禱告，可以在歌中哭泣。歌不是告訴你什麼時候該停止感受，而是告訴你：這個群體正一起朝著同一個方向前行。

撒母耳：我想在這裡反駁，因為我覺得我們低估了會失去什麼。現在，當會眾一起開聲禱告的時候，那裡有一種原始的真實。一種脆弱。你聽到人們結結巴巴地禱告，而那種結巴是神聖的。它教導我們信仰是有身體的。希伯來書十三章15節——「我們應當藉著耶穌，常常以頌讚為祭獻給上帝，這就是那宣認他名之人嘴唇所結的果子。」嘴唇的果子。不只是心裡的。當你加入背景音樂，那種原始感就被柔化了，結巴被覆蓋了。某種屬於群體的、能塑造生命的力量，就悄悄流失了。

瑞秋：我聽見你了。真的。如果是三十個人在客廳裡的教會，我會完全同意你。那種原始的真實，在群體小到彼此都能承接那份脆弱的時候，是珍貴的。

但我們談的這間教會正在成長。對三十個人有效的，對三百個人未必有效。這不是妥協，而是智慧。當說希臘話的寡婦在使徒行傳六章被忽略時，使徒們沒有說「原本的形式是神聖的，你們自己適應。」他們設立了執事。他們改變了結構來服事人。路加記載這件事，不是把它當成早期教會的妥協，而是看作成長的記號。

安安：我覺得瑞秋剛才說了一件很重要的事。使命跟方法不一樣。我們的使命是帶會眾來到上帝面前禱告——這不會變。但方法呢？四個主題、開聲禱告、主領憑感覺決定節奏，這些都是服事使命的工具。工具不好用了，忠於使命的做法搞不好就是換一個。

撒母耳，你怎麼看？

撒母耳：原則上我接受這個區分。我擔心的是我們不知道在哪裡停下來。今天加背景音樂，明天有人建議用影片，後年禱告時間就變成一場精心安排的節目了。形式這種東西，開始改了就會一直改下去。一旦開始為了讓人覺得舒服而改，就很難知道要在哪裡停。

安安：你擔心的是一改就收不回來。我見過這種事。我也見過相反的——教會太執著於自己的形式，以至於形式成了偶像，人在裡面枯萎。僵化不是忠心，無形式也不是。問題在於，這個特定的群體，在這個特定的時刻，是出於牧養的智慧在改變，還是出於牧養的焦慮。

我要說：教會領袖願意問這個問題——不是只在回應抱怨，而是像雅各一樣在神學上認真角力——這告訴我這不是恐慌，這是用心的牧養。

撒母耳：這一點我同意。而且我想確保我們不要失去另一件我很在意的事：教導的重要性。無論我們朝哪個方向走，會眾都需要明白為什麼我們這樣禱告。如果維持現有形式，教導他們伶長的原則——當主領禱告，你就在禱告。如果增加結構，教導他們為什麼——不是因為我們怕人家不舒服，而是因為教會兩千年的禱告傳統遠比任何一種形式來得豐富。

真正的危險是一個不理解自己敬拜的會眾。無論形式是否改變，生命的塑造是不能妥協的。

瑞秋：我完全同意。而且我要補充：教導本身可以成為過渡的一部分。想像一個為期四週的禱告系列，會眾一起探索不同的禱告方式——靜默禱告、呼吸禱告、詩歌禱告、書寫禱告。到最後，禱告時間的調整不是意外，而是學習的結晶。是大家一起成長出來的，不是上面丟下來的。

安安：這個我有感覺了。不是回應抱怨，不是頑固地守著老方式，而是一個群體一起學習禱告到底是什麼，然後讓形式自然地反映出他們所學到的。

讓我問你們：其他的提案呢？書寫禱告、回應式禱文、用鐘聲標記靜默？

瑞秋：每一種都有適合的場合。回應式禱文——「主，我們把列國帶到你面前」／「主，求你垂聽」——這種形式在教會歷史中很早就有了，東方教會在第四世紀就用連禱的方式，會眾只要跟著回應就好。不需要即興就能參與，每個人都可以加入。但它確實大幅改變禱告時間的性質——更有結構、更多預設內容。有些會眾會覺得自由，有些會覺得冰冷。

書寫禱告卡——會眾寫下禱告，其中一些被朗讀——同時照顧到比較安靜的人和比較會開口的人。但需要事前準備，也會以另一種方式拉長聚會。

用鐘聲或小鈴標記靜默——靈修退修會中比較常見的做法——莊嚴，讓人容易沉澱。但需要一個對靜默感到自在的會眾。在許多成長中的教會，靜默比說話更令人不安。

老實說，對這間教會、在這個階段，我的建議是頌讚詩歌。這是最自然的調整。它不改變禱告時間的基本架構。主領仍然介紹每個主題，會眾仍然禱告，主領仍然收攏禱告。但現在有了一個溫柔的、音樂性的容器。一節詩歌。它說：這是你禱告的空間。當音樂歇息，我們一起前行。

撒母耳：如果我們要這樣做——你還沒有完全說服我，但我可以看到牧養的邏輯——那我有幾個條件。第一，主領的收攏禱告必須保持份量，不是一句話帶過，而是一個真正能把會眾的禱告扛起來、獻上去的禱告。第二，仍然要邀請和鼓勵會眾開聲禱告。音樂是來支撐的，不是要取代開聲禱告的。第三，每個月至少要有一次——或是週間禱告會——回到那個沒有結構、原始的、開聲的形式。因為我這個神學家始終相信，一個群體結結巴巴的、脆弱的、大聲的禱告，是教會絕對不能丟掉的。

瑞秋：這三個條件我都歡迎。特別是第三個。一個群體需要兩者兼有——有結構的和原始的。兩者都合乎聖經，兩者都有塑造力。詩篇本身就在精心雕琢的詩歌和絕望的、未經修飾的呼喊之間交替。一個健康的會眾，這兩種禱告都要有。

安安：最後我想講一件事。

我和太太在萬隆基督的教會的那些年，有一段禱告時間運作了很多年，後來不行了。會眾長大了，那個形式裝不下了，它開始讓人喘不過氣，而不是托住人。而我不願意改，因為我一向不願意改任何東西。我想讓事情就這樣，想相信事情會自己好起來。而有時候那是忠心，有時候那只是披著屬靈外衣的固執。

最後讓我改變心意的，是和一位姊妹的對話。她來教會兩年了，但從來沒有覺得自己能在禱告時間禱告。她沒有說「我需要更多時間」，也沒有說「我不喜歡這個方式」。她說：「我都是在開車回家的路上禱告。一路上都在禱告。因為我在教會裡開始不了。」

她不是在抱怨形式。她是在讓我看見：禱告正在繞過這個形式而發生。那讓我知道，這個形式已經不再服事它的目的了。

禮儀的目的——任何禮儀、任何禱告的操練——不是要正確。而是要騰出空間。給上帝的空間、給人的空間、給結巴的空間、靜默的空間、呼喊的空間——也給那個安靜開車回家一路禱告的人一個空間。

如果你的形式在騰出空間，就留著它。如果沒有，就改。不是出於恐慌，不是趕時髦，而是出於當初設立這個形式的那份牧養之愛。

具體結論與建議

三方共識

1. 生命塑造是不能妥協的。 無論最終決定怎麼調整形式，都要教導會眾為什麼。如果他們不理解禱告時間背後的神學，再怎麼改結構也沒有用。會眾若理解代表性禱告（伶長原則），無論形式怎麼變，都能更深入地進入禱告。
2. 敬拜主領的收攏禱告必須維持核心地位，且有實質內容。 這不是走流程的過場。這是群體零散的禱告被編織在一起、獻到上帝面前的時刻。無論外圍是否加入更多結構，這個禱告本身就是牧養與神學的行動，而非程序上的串場。
3. 抱怨是真實的，但需要正確診斷。 「時間不夠」可能有好幾種意思：
   • (a) 時間確實太短
   • (b) 這個人不理解公禱的本質
   • (c) 這個人的禱告生命正在成長，主日的公禱是那份操練的外溢
   • (d) 這個形式沒有為他特定的禱告方式留下空間
4. 不同的原因，需要不同的回應方式。

建議路線：頌讚詩歌作為禱告容器

回應式禱文與書寫禱告各有優點，但對這間教會目前的處境而言，詩歌容器的調整幅度最小、最容易融入現有架構。

方案： 在每一段禱告主題進行時，用鋼琴或樂器輕聲彈奏一節詩歌。主領介紹主題，詩歌開始，會眾禱告（開聲或靜默），一節結束後，主領帶入下一個主題。四個主題結束後，主領作收攏禱告。

為什麼這對成長中的教會最合適：

• 保留現有架構。 四個主題、會眾禱告、主領收攏。原有的元素一個都不少。
• 提供穩定而莊重的時間節奏。 一節詩歌大約九十秒到兩分鐘。會眾心裡有底，不會手足無措。
• 創造聲音的空間。 內向的人可以靜默禱告，不會因為全場安靜而感到無所遁形；外向的人可以開聲禱告，不覺得是在撐場面。音樂承載每一個人。
• 音樂本身就是禱告。 歌羅西書三章16節。詩歌不是計時器，而是第二層的代求。
• 減輕主領的負擔。 主領不必再憑感覺拿捏時間，可以專注於帶領禱告本身，而不是一邊禱告一邊在心裡算時間。

底線

1. 繼續邀請和鼓勵開聲禱告。 詩歌支撐開聲禱告，不是取代它。主領仍應說：「讓我們一起開聲禱告。」
2. 維持主領收攏禱告的份量。 這是伶長傳統中的代表性禱告。它應該是事先預備的、帶著牧養心腸的、不急不徐的。
3. 保留原始、無結構禱告的空間。 每個月至少一次（也許是週間禱告會，或每月一個主日），回到目前的形式——沒有音樂、沒有計時，只有會眾一起開聲禱告，主領感受聖靈的運行。這保留了脆弱的、開聲的、群體性禱告的塑造力量。
4. 在改變之前先教導神學。 可以考慮規劃為期四週的教導系列，主題是聖經中禱告的多樣性：靜默禱告（哈拿）、書寫禱告（詩篇）、詩歌禱告（歌羅西書的頌歌）、呼吸禱告（早期教會靈修傳統）。當改變來臨時，它是學習的果實，不是對抱怨的回應。

應當避免的

• 不要把這當作「修正」一個問題。 要表述為一起在禱告的操練中成長、進入更豐富的經歷。措辭很重要。
• 不要讓這次改變成為「有人抱怨就調整」的先例。 這次改變出於牧養的智慧，不是為了回應消費者心態。這一點務必向會眾講明白。
• 不要放棄開聲禱告。 對成長中的教會來說，試探是把所有事情都弄得平順舒服。要抵擋這個。肢體結結巴巴的、停頓的、大聲的禱告，是珍貴的、有塑造力的。它必須有一席之地。
• 不要用錄音或製作感太重的音樂。 一件樂器、簡單彈奏，就夠了。禱告時間不是表演。保持素樸。

詩歌容器的建議曲目

選擇神學內涵與禱告主題相呼應的詩歌：

更簡潔的做法：全程使用同一首詩歌（例如〈聖哉聖哉聖哉〉或〈萬福泉源〉），一個主題配一節。讓整段禱告時間有一氣呵成的完整感。

以上為參考建議，各教會可依本身詩歌傳統選用。

實施時程

1. 第一到第四週：關於禱告的教導系列。禱告時間尚不做任何改變。
2. 第五週：引入頌讚詩歌的形式。在講台上簡短說明，歡迎弟兄姊妹分享感受。
3. 第六到第八週：實行新形式。根據需要調整詩歌選擇和節奏。
4. 第九週： 評估。問：會眾是否更完整地投入禱告了？之前的困難是否有所改善？我們有沒有善待主領？禱告時間有沒有因為結構化而失去生命力？
5. 持續進行： 每月一次回到原始的無結構形式。讓兩種形式在教會中持續並存。

相關連結與文章

當AI學會辯論禮儀神學